domingo, 20 de septiembre de 2009

Perdiendo el miedo a la Libertad


“El acto de desobediencia, como acto de libertad, es el comienzo de la razón”
Erich Fromm, filósofo y sociólogo. El miedo a la libertad (1.941)

La libertad según Fromm está íntimamente ligada al individualismo, se alcanza en la medida en la que somos capaces de renunciar a factores que nos protegen, implica asumir la posibilidad de equivocarnos.
El proceso de individualización, de aceptar la verdadera personalidad a costa de desligarse de la dirección de la sociedad, nos da miedo, el aislamiento moral que conlleva es muy duro.

Para protegernos de ese miedo a la libertad, reaccionamos de diversas maneras; la forma más común, de evitar el miedo a la libertad, es la búsqueda de un líder al que someterse. A éste le atribuimos poderes sobrenaturales y le concedemos que marque nuestra vida (líderes religiosos, políticos, empresariales…)

Otra forma de evadir ese miedo es la conformidad automática, la integración en la sociedad o en un grupo pequeño de ésta, perdiendo por completo la individualidad, y dejando que el conjunto decida por nosotros: el patrón de los “buenos usos y costumbres sociales” anclado en el “qué dirán” y en “el buenismo hipócrita de lo políticamente correcto”

¿Te atreves a perder el miedo, a tomar decisiones, a equivocarte, a decir no; en definitiva, a ser libre?

sábado, 19 de septiembre de 2009

Familias diversas, derechos por igual



El portal infantil de la Junta de Andalucía cuenta con una canción infantil dedicada a mostrar los distintos tipos de familia que existen. Desde las familias grandes en las que los abuelos forman parte del núcleo familiar hasta las monoparentales pasando por los matrimonios homosexuales.

Educar a los niños en los valores de tolerancia y diversidad es uno de los principales objetivos que se deberían marcar los poderes públicos, pero parece que esto no les gusta a la derecha conservadora.

La derecha habla de “adoctrinamiento”, “La canción deriva hacia la heterodoxia afectiva y propone subliminalmente a los niños que acepten la diversidad en el ámbito de la paternidad porque todas las familias «siempre te dan amor y cariño»”.

¿Cuándo se va a enterar esta derecha postfranquista que no todo el mundo comparte sus valores intolerantes, que hay que formar a los niños en los valores que imperan en la sociedad y reconocer la pluralidad de familias existentes?

Con esto no se está atacando los cimientos de la familia, como vocifera el representante de la religión dominante; al contrario, la familia es el ámbito fundamental de convivencia y afecto en el que se desarrollan los menores (en el caso de haberlos) y en la actualidad existe un amplio abanico de casos que van desde las familias monoparentales compuestas por un adulto con sus hijos e hijas, matrimonios de personas del mismo sexo, familias formadas por parejas de hecho del mismo o de distinto sexo, familias con hijos adoptados, familias reconstituidas y un largo etcétera.

En la diversidad se encuentran los cimientos de una sociedad abierta y tolerante que progresa.

martes, 15 de septiembre de 2009

¿Por qué matan mujeres en Ciudad Juárez?

Las víctimas son mujeres asesinadas de todas las edades y profesiones, pero la mayoría eran chicas morenas, jóvenes, altas, delgadas y de pelo largo.

Gran parte de los cadáveres aparecen mutilados, con signos de agresiones físicas y sexuales, y algunos con un triángulo grabado en la nuca.

Las hipótesis son varias: tráfico de órganos, películas sobre asesinatos en directo ('snuff movies'), narcotráfico, satanismo, prostitución y violencia machista son algunas de ellas.

Algunos informes refieren 1060 asesinatos en 14 años, si bien los datos varían según las fuentes. La cifra más reciente indica que son 388 las mujeres y niñas asesinadas en lo que va del 2009.

Pero, ¿qué o quiénes hay detrás de estas muertes?

El asunto ha tomado ya dimensiones internacionales gracias a las denuncias de Amnistía Internacional (A.I.)

El “ser mujer” es uno de los elementos en los que A. I. pone más énfasis. Su informe sentencia: “La respuesta de las autoridades los últimos diez años ha sido tratar los diferentes crímenes como violencia común en el ámbito privado, sin reconocer la existencia de un patrón de violencia persistente contra la mujer que tiene raíces más profundas basadas en la discriminación”.

El análisis de A. I. tiene, en este sentido, un impacto innegable. Preguntémonos por un momento: ¿qué hubiera pasado si cadáveres de hombres comenzaran a aparecer en los desiertos mejicanos sin un vínculo evidente con el ajuste de cuentas entre narcotraficantes? ¿Veríamos a las autoridades moverse con mayor eficiencia y de manera expedita?

Gordon Brown pide disculpas por el trato 'inhumano' a Alan Turing



Matemático, informático teórico, criptógrafo, filósofo y… homosexual.

Es considerado uno de los padres de la Ciencia de la computación siendo el precursor de la informática moderna. Proporcionó una influyente formalización de los conceptos de algoritmo y computación: la máquina de Turing. Durante la Segunda Guerra Mundial, trabajó en romper los códigos nazis, particularmente los de la máquina Enigma. Tras la guerra diseñó uno de los primeros computadores electrónicos programables digitales en el Laboratorio Nacional de Física del Reino Unido y poco tiempo después construyó otra de las primeras máquinas en la Universidad de Manchester. Entre otras muchas cosas, también contribuyó de forma particular e incluso provocativa al enigma de si las máquinas pueden pensar, es decir a la Inteligencia Artificial.

La carrera profesional de Turing se vio truncada cuando lo procesaron por su homosexualidad. En 1952 Arnold Murray, el amante de Turing, ayudó a un cómplice a entrar en la casa de Turing para robarle. Turing acudió a la policía a denunciar el delito. Durante la investigación policial, Turing reconoció su homosexualidad, con lo que se le imputaron los cargos de "indecencia grave y perversión sexual" (los actos de homosexualidad eran ilegales en el Reino Unido en esa época), los mismos que a Oscar Wilde más de 50 años antes. Convencido de que no tenía de qué disculparse, no se defendió de los cargos y fue condenado. Según su ampliamente difundido proceso judicial, se le dio la opción de ir a prisión o de someterse a un tratamiento hormonal de reducción de la libido. Finalmente escogió las inyecciones de estrógenos, que duraron un año y le produjeron importantes alteraciones físicas, como la aparición de pechos o un apreciable aumento de peso, y que además le convirtieron en impotente.

En una carta de esta época a su amigo Norman Routledge, Turing escribió en forma de silogismo una reflexión relacionando el rechazo social que provoca la homosexualidad con el desafío intelectual que supone su prueba para probar la posibilidad de inteligencia en los ordenadores:

Turing cree que las máquinas piensan
Turing yace con hombres
Luego las máquinas no piensan

Dos años después del juicio, en 1954, murió por envenenamiento con cianuro, aparentemente tras comerse una manzana envenenada que no llegó a ingerir completamente. La mayoría piensa que su muerte fue intencionada y se la consideró oficialmente como un suicidio. A pesar de que su madre intentó negar la causa de su muerte, atribuyéndola rotundamente a una ingestión accidental provocada por la falta de precauciones de Turing en el almacenamiento de sustancias químicas de laboratorio, su vida terminó amargamente y envuelta en una nube de misterio. Esta misteriosa muerte ha dado lugar a diversas hipótesis incluida la del asesinato.

El 10 de septiembre de 2009 el primer ministro del Reino Unido, Gordon Brown, emitió un comunicado declarando sus disculpas en nombre del gobierno por el trato que recibió Alan Turing durante sus últimos años de vida. Este comunicado fue consecuencia de una movilización pública solicitando al Gobierno que pida disculpas oficialmente por la persecución sufrida por Alan Turing

"En nombre del gobierno británico, y de aquellos que viven libremente gracias al trabajo de Alan, estoy orgulloso de decir: lo sentimos, te merecías algo mucho mejor" dijo Brown en el comunicado.

jueves, 3 de septiembre de 2009

Cómo ser inmensamente rico y pagar muy pocos impuestos



La derecha política y mediática española anda estos días crispada ante la posibilidad de que el Gobierno proceda a una subida de los impuestos que gravan el ahorro. No están por la labor de que los ricos tengan que ayudar a los más perjudicados por esta crisis económica: la crisis no puede afectar a todos por igual, ¡faltaría más!

Los ricos se hacen aún más ricos, pagando muy pocos impuestos, de acuerdo con la legislación vigente en España. Esto se consigue a través de las denominadas SICAV.

Una SICAV es una Sociedad de Inversión Colectiva de Capital Variable. Si un rico, obtiene plusvalías en sus operaciones de capital paga un 18% (como el resto de ahorradores menos pudientes), pero si lo hace con una SICAV paga el 1%.
¿Qué hace falta para tener una SICAV? Pues tener, como mínimo, un capital de 2.400.000 € y conseguir juntar 100 socios. La primera condición es muy fácil para muchos de estos ricos, pero la segunda parecería imposible: ¡poner de acuerdo a 100 personas! Lo cierto es que existen aproximadamente 3.500 SICAVs en España que se estima operan con unos fondos de 25.000 millones de €.
¿Pero cómo consigue uno de estos ricos ahorradores constituir una SICAV sin que le hagan la vida imposible los 99 accionistas necesarios legalmente? Muy sencillo: los 99 accionistas los pone el banco donde el rico ahorrador tenga depositado su dinero.

¿Quiénes son estos generosos 99 accionistas que se prestan alegremente a ayudar al rico ahorrador a constituir su SICAV? Todos son empleados del propio banco a los que “se les pide el favor” de formar parte de esa SICAV (y de muchas otras). En el argot bancario a esos partícipes se les llama “mariachis”. El banco, obviamente, hace su trabajo legalmente y cobra jugosas comisiones de gestión.

¿Ventaja?: esos millones puestos en una SICAV pagarán sólo el 1% de las plusvalías que obtengan, en lugar del 18% que pagamos el resto de los contribuyentes por lo poco que generan nuestros ahorros (el que los tenga).

Encima hay que escuchar al dirigente de la patronal empresarial que hay que bajar los salarios de los trabajadores acorde con la caída del IPC para relanzar la economía, ¿no se les cae la cara de vergüenza?