En tiempo de siembra, aprende; en tiempo de cosecha, enseña: en invierno, goza. William Blake.

Nada mejor que esta frase e ilustración del poeta Blake para desearte que, en cada momento del nuevo año, la pulsión vital y la pasión por descubrir te alumbre nuevas iniciativas.
Felipe

Banca ética y solidaria, otro modo de hacer banca

el dinero y las finanzas también pueden ser éticos y solidarios

La banca social, también llamada ética, verde, sostenible, alternativa o responsable, es un tipo de entidad financiera que combina los beneficios sociales y medioambientales con la rentabilidad económica de las entidades tradicionales.

Estos bancos sólo ofrecen instrumentos de financiación ética, a diferencia del resto de la banca que sólo ofrece los convencionales (o algún fondo ético de forma residual).

Su distinción principal, en relación a la banca tradicional, está en la naturaleza social de los proyectos que financia, en el filtro ético de las empresas en las que invierte y en la transparencia de sus acciones.

Así, los bancos verdes rechazan el invertir en empresas relacionadas con el tráfico de armas, la explotación laboral, la energía nuclear o la destrucción del medio ambiente.

Suelen financiar proyectos con alto contenido social o medioambiental: defensa de los derechos humanos, educación medio ambiente, energías renovables, inserción laboral de discapacitados, proyectos de desarrollo sostenible en países subdesarrollados; por ejemplo, mediante la concesión de microcréditos: pequeños préstamos realizados a prestatarios pobres que no pueden acceder a los préstamos que otorga un banco tradicional).

Desde el punto de vista del ahorro, la banca ética ofrece productos financieros que, sin olvidar su rentabilidad, permite al cliente participar en las decisiones referentes al destino de sus ahorros, de tal modo que no entre en contradicción con los valores éticos del ahorrador.

De otro lado, desde el punto de vista del crédito, se facilita financiación a personas emprendedoras y entidades del tercer sector – economía social (una parte de la realidad social diferenciada tanto del ámbito de la economía estatal –sector público- como de la economía privada de naturaleza capitalista) que encuentran importantes dificultades para acceder al crédito convencional y que a menudo cumplen los requisitos éticos que los ahorradores están buscando. La banca ética concede préstamos o créditos a aquellas personas que tengan un proyecto empresarial viable y con contenido social, aunque no tengan garantías patrimoniales o avales.

Finalmente y no menos importante, la principal característica de la banca ética suele ser una mayor democracia y participación en la toma de decisiones internas.

En http://www.febea.org/ Federación Europea de Finanzas, Bancos Éticos y Alternativos podrás encontrar aquella entidad que mejor se adapte a tu ética personal.

En España hay iniciativas en marcha: Proyecto FIARE y Triodos Bank.

Una solución progresista a la crisis del sistema de pensiones.

Si hace unos meses acapararon la atención de los medios con sus propuestas para abaratar el coste del despido en España, el grupo de los llamados 100 economistas ataca de nuevo con un manifiesto neoliberal para socavar y reducir el sistema público de pensiones.

Los argumentos de este grupo y tantos otros no son nuevos. Son uno más de los cientos de informes y propuestas financiadas por la banca y las compañías de seguros atemorizando con la inviabilidad del sistema público de pensiones a fin de engordar y comercializar sus planes de pensiones privados.

Sobre la sesgada ideología de estos 100 no me voy a detener pero ninguno de los firmantes predijo la crisis financiera que hemos estado sufriendo y ahora están pontificando en cómo resolverla; claro está, del lado de los mismos neoliberales que la provocaron.

A mi juicio, la solución a la crisis del sistema de pensiones NO PASA POR, como promulgan estos 100:

· Congelar la pensión a los abuelos
· Ampliar la base de cálculo a toda la vida laboral
· Alargar la edad de jubilación (si es posible, hacerla coincidir con la fecha de fallecimiento…)

LA SOLUCION SI ES:

Eliminar los topes salariales mediante un sistema progresivo de cotización a la Seguridad Social

Es escandaloso, por citar un ejemplo, que el presidente del banco más grande de España cotice mensualmente a la Seguridad Social una cantidad semejante a la de un trabajador cualificado en su banco que ingresa quinientas veces menos que él. Esto no es solidario ni redistributivo, deben regir los mismos principios de progresividad que en el sistema impositivo.

Veamos sus falaces argumentos y el error en su tesis.

Falacia 1. El número de trabajadores cotizantes por pensionista irá descendiendo haciendo inviable el sistema.

Analicemos dónde está el error de esta tesis. Y para ello, vayamos a una actividad económica, la agricultura, que ilustra donde se encuentra aquel error. Hace cincuenta años, el 30% de la población activa en España trabajaba en la agricultura alimentando a toda la población española. Hoy sólo el 3% trabaja en la agricultura y, como consecuencia del enorme aumento de la productividad, los trabajadores agrícolas producen más alimentos que hace cincuenta años, de manera tal que el estado incluso les subvenciona para que no produzcan más. En vista de esta situación, es fácil ver lo absurdo que hubiera sido si hace cincuenta años algunos economistas hubieran alarmado a la población, indicando que la predecible bajada del número de trabajadores en el campo significaría que dentro de cincuenta años no habría suficientes trabajadores agrícolas para alimentar a la población y, como resultado, la gente moriría de hambre.

El enorme fallo de aquellos argumentos alarmistas es que sus proponentes olvidaron el crecimiento de la productividad y el impacto que tal crecimiento tendría en la producción del alimento por trabajador. Hoy un trabajador agrícola hace lo que hacían diez trabajadores hace cincuenta años. Y es probable que en cincuenta años, a partir de ahora, se produzca al menos diez veces más, pues el crecimiento de productividad históricamente ha sido muy acentuado.

Sustituyamos donde pone alimentos por pensiones y se verá lo absurdo que es el argumento que se utiliza constantemente de que las pensiones son insostenibles porque dentro de cincuenta años tendremos sólo un trabajador cotizante que pague la pensión de un jubilado, cuando hoy se necesitan tres.

Se dice que, puesto que ahora se necesitan tres trabajadores por pensionista, al incrementar el número de pensionistas, dentro de cincuenta años tendremos sólo un trabajador por pensionista, lo cual es insostenible, ignorando que en 2060, consecuencia del incremento de la productividad, un trabajador podrá sostener a un pensionista (e incluso a más de uno).

Falacia 2. El cálculo de que dentro de cincuenta años España se gastará en pensiones el 15% del PIB, casi el doble de lo que se gastó en 2007, el 8% del PIB. De estas cifras se concluye que el país no puede sostener tal crecimiento del gasto, pues reduciría considerablemente los recursos para los no pensionistas.

Tal alarma es injustificada, pues también ignora el impacto del crecimiento de la productividad en el PIB. Veamos los datos. Supongamos que la productividad creciera un 1,5% por año, una cifra razonable. Es el promedio de crecimiento de la productividad en España de los últimos cincuenta años. "Ello implica que si el PIB de España fuera 100 ahora, en el año 2060, el PIB habría crecido 2,25 veces, siendo 225 (valorado en moneda constante: en realidad el crecimiento en moneda real será incluso mucho mayor al incluir la inflación).

Pues bien, si en el año 2007 nos gastamos el 8% del PIB en pensiones (es decir, 8 de 100), según aquellas predicciones alarmistas en el año 2060 nos gastaremos el 15% del PIB en pensiones (sobre 225 unidades significa 33 unidades). Pero fíjense que ello quiere decir que en el 2007 nos quedaban 100-8= 92 unidades para los no pensionistas, mientras que en el 2060 quedarán para los no pensionistas una cifra incluso mucho mayor 225-33=192, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB en pensiones sea entonces mucho más elevado (15%) que en el 2008 (8%). De ahí que las alarmas que constantemente se dan al hecho de que el porcentaje del PIB en las pensiones se pueda doblar dentro de cincuenta años, no tiene ninguna base para preocuparnos.

En realidad, hace cincuenta años, España se gastaba en pensiones el 3%. Y ya entonces había economistas que decían que el sistema de pensiones públicas era insostenible, y que a la larga el sistema colapsaría. Pues bien, ahora se gasta más del doble (8%) y no hay ninguna crisis, y la Seguridad Social tiene un superávit.

No hay, pues, un problema de viabilidad de las pensiones públicas. Sí lo hay, por cierto, en las pensiones privadas, donde la gran mayoría tiene rentabilidades negativas. De ahí la masiva movilización de la banca, dirigida por su gobernador cuestionando la sostenibilidad de las pensiones públicas.

p.d.: parte de mis argumentaciones se apoyan en diversos estudios realizados por el catedrático de Políticas Públicas Vicenç Navarro de la Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy de The Johns Hopkins University.

Marruecos se queja de que España no respeta los Derechos Humanos

En una pirueta de cinismo político el Reino alauita ha elevado ante España numerosas quejas (hasta cuatro comunicados diplomáticos) en los últimos días en relación a conflictos con nacionales marroquíes en la frontera española de Melilla.

Marruecos denuncia el maltrato de las fuerzas de seguridad españolas, en la frontera de Melilla “ocupada” con ciudadanos marroquíes que fueron incluso golpeados...

Como la monarquía marroquí (de corte feudal) solo atiende a sus pares, el Gobierno de España ha tenido que ceder nuevamente su política exterior al Rey para que éste a su vez “aplacara” la ira de su “primo alauita”.

Viene siendo recurrente, la utilización de este tipo de conflictos fronterizos para seguir haciendo patente su reclamación sobre las ciudades españolas en el norte de África. La última pretensión se realizó a finales de mayo cuando el primer ministro marroquí, ante su Parlamento, hizo un llamamiento a España para que abra un “diálogo” (…) para poner fin a la ocupación de las ciudades “marroquíes” (Ceuta y Melilla) y de las islas cercanas…

Si profundizamos en los hechos, encontramos que esto es algo más que unos meros incidentes fronterizos. Significar que por la frontera de España en Melilla cruzan al año unos dos millones de marroquíes, con absoluta normalidad, por lo que cuatro incidentes no menoscaban la excelente labor de los cuerpos y fuerzas de seguridad españoles en dicha frontera.

Por un lado, el Gobierno aún no ha dado su plácet al nuevo embajador de Marruecos en España. El diplomático propuesto por el Rey alauita es un antiguo miembro del Frente Polisario (independentistas saharauis) que se ha pasado al frente marroquí. España, como antigua potencia colonial en la zona, mantiene una posición equidistante de la reclamación de soberanía marroquí sobre el Sahara y está a favor del referéndum propuesto por Naciones Unidas.

Por otro, buena parte de los conflictos generados en la frontera melillense se deben a que marroquíes radicales musulmanes que la cruzan no “reconocen autoridad a las agentes femeninas" de los cuerpos de seguridad españoles. Esta es su particular “protesta” ante las prohibiciones del velo musulmán en algunos pueblos y ciudades españoles.

El Gobierno marroquí, y en particular su Rey, deberían tomar buena nota de la situación de los Derechos Humanos en su país, dejar de buscar la paja en ojo ajeno y quitar la viga del propio.

España es un buen ejemplo, a seguir por Marruecos, en la defensa de los Derechos Humanos en los últimos treinta años.

Con la prohibición de los toros en Cataluña se ha perdido el seny

Prohibir las corridas de toros en Cataluña, ¿es un hecho diferencial? Y que Madrid declare las corridas de toros "Bien de Interés Cultural", ¿es otro hecho diferencial?

Los políticos que han aprobado la prohibición de las corridas de toros no necesariamente representan el sentir mayoritario de los catalanes en este aspecto. A mi juicio han perdido el seny (sana capacidad mental que predispone a una justa percepción, apreciación, comprensión y actuación) que caracteriza a este pueblo.

Esta "multiculturalidad de pose" en toda España nos está llevando al ejercicio de lo absurdo. Es obvio que hay maltrato animal en los toros, pero no es menos cierto que los "animales de consumo humano" tienen un tratamiento indecente.

Se puede defender el no maltrato animal, es algo loable y que defiendo, pero las corridas de toros transcienden más allá: son parte de nuestra cultura y están en los orígenes de la civilización mediterránea.

Algunos argumentan, que la ablación también es una tradición y que si mantenemos unas tradiciones debemos mantener todas.

Pienso que hay una sutil diferencia, la afirmación anterior pone los derechos humanos a la misma altura que los derechos de los animales... son cosas objetivamente distintas. Discrepo del "buenismo" en relación a los animales; si se defiende el llamado “derecho animal" (como derecho jurídico); entonces que no se permita tampoco su sacrificio para la satisfacción alimentaria de los humanos.

Se argumenta que las corridas de toros son “una tortura con música y vilipendio hacia el toro”. Acaso nos hemos parado a pensar cómo viven los conejos, gallinas, cerdos y demás animales en "granjas-factorías" antes de su sacrificio para consumo humano, ¡eso si es tortura!

De no existir las corridas los toros bravos acabarían extinguiéndose. Es un dato a tener en cuenta por los ecologistas conservacionistas; es más, el toro de lidia, antes de pasar a la plaza, ha tenido una vida mucho mejor que cualquier animal de granja, con plena libertad para campar a sus anchas por la dehesa y disfruta de un trato excelente.

Es indistinto ser catalán o no para estar en contra de la prohibición. Se ha utilizado la polémica de los toros como algo identitario que reafirme el “hecho diferencial” de Cataluña (Catalunya) con relación al resto de los pueblos de España. ¿Por qué en vez de prohibir no hacemos que las corridas de toros evolucionen sin romper con su origen? Todo pueblo civilizado evoluciona, en sus ritos y costumbres, pero no con prohibiciones interesadas.

A mis amigos ecologistas catalanes, les recordaría si quieren ser puristas, que su maravillosa butifarra negra se elabora degollando cerdos en vivo y dejados desangrar durante horas. Esto sí me parece una indignidad. ¿Qué más prohibimos?

España, campeones del Mundo

Juego limpio y espíritu de equipo, estas son las credenciales que han llevado a La Roja a lograr la hazaña que todos festejamos desde ayer: ganar la primera copa del mundo de fútbol.

Los jugadores de la selección han sabido representar esa realidad multicultural y cohesionada que es España. A un lado han quedado disputas nacionalistas e intransigencias centralistas. La selección ha jugado como lo que es: el equipo de un gran país que cuando quiere trabajar en común consigue todo lo que se propone.

Gracias, nos habéis dado una lección de grandeza y humildad.

el panzer alemán, de retirada

En una partida en la que jugaba de farol y con las cartas marcadas, la banca alemana ha tenido que recular en sus ataques especulativos para provocar el tan ansiado rescate de la economía española.

A mediados de junio, la CNMV (organismo regulador español de los mercados de valores) emitió una circular por la que se obligaba a hacer públicas todas las operaciones de venta en corto con títulos cotizados en las bolsas españolas (apuestas a la baja en la cotización de un valor, mediante la venta masiva de los mismos – incluso sin tenerlos- para recomprarlos después a precio inferior y obtener un sustancioso diferencial).

Cinco días después de la entrada en vigor, el deutsche bank aparecía en el top del ranking especulativo con operaciones a la baja en valores españoles por más de 800 millones de euros.

Mientras el deutsche bank quedaba retratado como principal especulador, esos mismos días la prensa alemana ayudaba a su banco publicando rumores falsos insistiendo en que la economía española iba a ser rescatada y que la Unión Europea estaba preparando esa medida; incluso el gobierno alemán con sus silencios y medias verdades alentaba aún más la especulación.

En el último Consejo Europeo, bajo presidencia española, las cartas se pusieron sobre la mesa. España iba a publicar los tests de resistencia que se habían hecho sobre la banca española y en los que se demostraba que el sistema financiero español era uno de los más sólidos en Europa. El gobierno alemán, que se había opuesto tajantemente a publicar los resultados de los test similares realizados a la banca alemana, tuvo que dar su brazo a torcer: no querían reconocer que los bancos alemanes no son tan sólidos como daban a entender.

A partir de ese momento la presión sobre la economía española y su deuda soberana amainó de manera notable.

Hoy en un comunicado remitido a la CNMV, deutsche bank da marcha atrás en su estrategia especulativa contra España y asegura que “después de llevar a cabo una exhaustiva revisión de sus intereses económicos en valores cotizados en el mercado español, deutsche bank anuncia que no ha mantenido ni mantiene ninguna posición corta superior al 0,2%, desde la entrada en vigor”. Con el mayor de los cinismos asegura que su estrategia se ha debido a “meras equivocaciones en los cálculos y una serie de comunicaciones de apuestas incorrectas” y “reitera su compromiso a largo plazo con el mercado español”.

Por cierto, ¡ánimo a la roja y a por ellos!

p.d. les dimos bien!!!